КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8640/2013
    Производство по делу о взыскании задолженности по договору кредитования счета правомерно прекращено, поскольку спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества (кредитного договора), имеет экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:43:57

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22832/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:21:39

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-9364/2013
    Иск о взыскании долга, процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворен, поскольку заемщик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, ответчики как наследник и поручитель обязаны выплатить истцу денежные средства в силу кредитного договора, в пределах стоимости наследственной массы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 14:22:49

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-3713/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен частично, поскольку в нарушение своих обязательств по договору от заемщика не поступили денежные средства. Во встречном иске о признании недействительным договора поручительства отказано, так как данные требования не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:08:20

  5. Определение Московского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-14720/11
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены правомерно, поскольку в результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам на поручителях лежит обязанность по уплате задолженностей по ним, в том числе неустойки, являющейся ответственностью лица, не исполнившего обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:50:43

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-20552
    В удовлетворении искового заявления о признании частично недействительными кредитного договора и договоров поручительства, о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 05:11:35

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8599/2013
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску о признании договора поручительства недействительным, кредитного договора недействительным отказано правомерно, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:36:03

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-12252/2012
    Иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку заемщиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обеспеченных поручительством обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:33:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-12353
    Иск о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку кредитор предоставил заемщику денежные средства, однако последний обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, а так как обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства, то поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:18:23

  10. Определение Московского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-5601
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку судом сроки погашения кредита и уплаты процентов не выяснены, правовой оценки с точки зрения ч. 4 ст. 367 ГК РФ обстоятельствам дела не дано. Кроме того, принимая заявление об уменьшении исковых требований, суд не установил правомерность снижения банком именно суммы основного долга, что противоречит договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:18:21


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство