КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А03-19281/2012
    По требованию о включении требования, возникшего на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии, в реестр требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 18:32:39

  2. Определение ФАС Московского округа от 22.05.2013 по делу N А40-41977/12-98-397
    О прекращении производства по кассационной жалобе
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 16:09:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-21160
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора поручительства отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств после заключения кредитных договоров и договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 13:14:22

  4. Определение Московского городского суда от 24.01.2011 N 4г/2-11632/10
    Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договоров поручительства, а также о признании недействительным договора поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от данной судом первой инстанции оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:25

  5. Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/2-153/11
    Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора поручительства и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:25

  6. Определение Московского городского суда от 27.01.2011 N 4г/2-217/11
    В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по кредитным договорам отказано, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:25

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-5477/2012г.
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчик вносил в погашение кредита платежи, недостаточные для планового погашения процентов и возврата кредита, а затем прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с тем, что кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, указанная задолженность взыскана только с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:50:49

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.05.2013 N 33-2458
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку заемщиком не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, а поручители отвечают перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:56:26

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.05.2013 N 33-2459
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку заемщиком не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, а поручитель отвечает перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:56:26

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.05.2013 N 33-2460
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку заемщиком не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, а поручитель отвечает перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:56:26


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство