КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 по делу N А40-120556/2012
    О признании недействительным (ничтожным) договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 03:14:10

  2. Определение Свердловского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-9023/2013
    Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (операцию), взимание комиссии за открытие ссудного счета в день выдачи кредита законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 02:02:20

  3. Определение Свердловского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-9025/2013
    Требования банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя суммы долга, процентов по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как доказано, что банк обязательства по выдаче кредита заемщику выполнил своевременно и в полном объеме, заемщиком нарушен график возврата заемных денежных средств, срок договора поручительства не истек, сумма задолженности не возвращена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 01:48:24

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-8705/2013
    Требование банка о взыскании задолженности на основании кредитного договора удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков как поручителей в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:37:51

  5. Постановление президиума Ленинградского областного суда от 13.06.2012 N 44г-41/2012
    Требование банка о взыскании задолженности по трем договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворено частично, поскольку заемщик по обеспеченному поручительством обязательству не исполняет обязанность по внесению денежных средств, следовательно, банк имеет право в силу солидарного характера ответственности требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:09

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.06.2013
    Требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:34

  7. Определение Нижегородского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-3131/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как доказательств погашения спорной задолженности суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:45

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-8086/2013
    В иске о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:34

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.08.2013 по делу N 33-7916/2013
    Исковые требования о солидарной ответственности поручителей удовлетворены, поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:42

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.08.2013 по делу N 33-7926/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчики не являются лицами, давшими совместное поручительство, и один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать регрессное возмещение своих расходов должником, но не другими поручителями.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:42


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство