КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.12.2012 по делу N 33-10644/2012
    В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу отказано правомерно, так как уступка права требования задолженности по кредитному договору и договорам поручительства в данном случае ущемляет установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:42

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.12.2012 по делу N 33-10650/2012
    В удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказано правомерно, так как право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по счету, сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:42

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-1956
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:34

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-1851
    Суд удовлетворил требование банка о взыскании задолженности по кредиту, поскольку заемщик должным образом обязательства по возврату кредита не исполняет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:32

  5. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2012 по делу N 33-2324/2012
    Европейский Суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:28

  6. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2012 по делу N 33-2327/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом отказано правомерно, так как приговор суда в отношении одного из ответчиков последствий неисполнения договоров заемщиком и поручителями не изменяет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:28

  7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2012 по делу N 33-2613/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу ст. 392 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:26

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-10005
    Иск о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку исполнение истцом как поручителем обязательств ответчика по кредитному договору произведено на основании решения суда, что является основанием для взыскания денежных средств с ответчика, так как истец в силу закона имеет право требовать сумму, выплаченную им как поручителем за ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:50

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-4584
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части суммы, в остальном оставлено без изменения, поскольку установлено неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:23

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 N 33-14565
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом и поручительством, подлежит удовлетворению без учета довода поручителей о том, что их обязательство прекратилось в связи с увеличением процентной ставки по кредиту, что повлекло ухудшение их положения, так как поручители отвечают за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и основной должник на определенных условиях, предусматривающих изменение размера процентной ставки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:36


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство