КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18291/2012
    Требования о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены правомерно, так как полученные от истца кредиты не погашены, что не оспаривалось ответчиками, расчет общей суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками также не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:22

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-18829/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени в отношении поручителя отказано правомерно, поскольку в связи с перечислением поручителем денежной суммы банку сумма основного долга была снижена до необходимой и обязательства общества по договору поручения подлежали прекращению, однако наступлению этого условия недобросовестно воспрепятствовал банк, которому прекращение договора поручительства было невыгодно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:50

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-15540/2012
    Проценты по кредитному договору подлежат взысканию только за тот период, который был заявлен в иске, увеличение данного периода судом незаконно и выходит за рамки требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:46

  4. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.07.2011
    Встречные исковые требования о признании договора поручительства незаключенным удовлетворены, поскольку его оформление иным лицом от имени истца, а не самим истцом, подтверждается проведенной по делу экспертизой, волеизъявление на заключение данного договора у истца отсутствовало. Следовательно, в удовлетворении требований банка о солидарном взыскании с истца по встречному иску задолженности по кредитному договору отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:07

  5. Определение Свердловского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-9728/2012
    Иск в части взыскания с заемщика и его поручителя долга по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как денежные средства не возвращены, поручительство не прекращено. Включение в договор условия об оплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита нарушает права потребителей. Определение об оставлении иска без рассмотрения из-за повторной неявки сторон по вызову суда не препятствует обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:02

  6. Определение Свердловского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-10983/2012
    Иск о солидарном взыскании с заемщика и поручителей долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку кредитором на счет заемщика перечислена сумма кредита, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносились. Неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:52

  7. Определение Пензенского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-1994
    Решение районного суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту оставлено без изменения, поскольку заемщик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению задолженности в объеме и сроки, установленные договором. Довод заявителя о том, что поручитель не может солидарно отвечать по долгам, так как в кредитном договоре не указана конкретная сумма, за которую он поручился перед банком, суд посчитал необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:45

  8. Определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8266-2012
    Поскольку истец был извещен о времени рассмотрения гражданского дела, у него было достаточно времени для заключения соглашения с представителем. Оснований для отмены решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:39

  9. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8305
    Заключив договор поручительства, истец добровольно взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита, следовательно, в удовлетворении требования о признании недействительным договора поручительства, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:37

  10. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8164
    Поскольку лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, в удовлетворении иска о взыскании долга в порядке регресса со второго поручителя отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:32


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство