КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.08.2012 N 33-4437
    В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства недействительной сделкой по основанию ее кабальности отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора под угрозой со стороны ответчиков, которая носила бы реальный характер и повлияла на волеизъявление при заключении сделки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:33:14

  2. Определение Ленинградского областного суда от 01.11.2012 N 33а-4952/2012
    Условие договора поручительства, заключенного в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по данному договору, соответствует положениям статьи 363 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего включение в договор поручительства указанного условия не может считаться основанием для признания его недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:48

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 N 11-18799
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчики, как поручители по договору, несут солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:48

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19285
    Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду, так как подсудность спора данному суду определена соглашением сторон в договоре поручительства, а не кредитным договором, на основании которого заявлен иск.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:29:20

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22237
    Иск о взыскании долга по кредитному договору возвращен в связи с неподсудностью правомерно, поскольку ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции суда, куда подан иск, и указанная в договорах поручительства формулировка о рассмотрении дела судом по месту нахождения банка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не свидетельствует о заключении соглашения о подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:28:11

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-18693
    Судебный акт по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту изменен в части суммы долга, процентов за пользование кредитом, пени, расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст. 333 ГК РФ и уменьшением размера неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:24:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-19961/2012
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договора поручительства отказано правомерно, так как в договоре поручительства не установлено лицо, подписавшее договор.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:23:14

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-20524
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, ввиду отказа в удовлетворении встречного иска с ответчиков взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:56

  9. Определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 33-12006
    Обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23019
    Материалы дела о взыскании неустойки направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как из договоров кредита, поручительства следует, что стороны не пришли к соглашению об изменении общего правила подсудности и не договорились о рассмотрении каких-либо возникающих из данных договоров споров в другом суде.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:36


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство