КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.08.2012 по делу N 33-9147/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:43:12

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-4612/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору о кредитной линии удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что обязательства, вытекающие из договора о кредитной линии и договоров поручительства, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:38

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 по делу N 33-6013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства правомерно удовлетворен частично, так как договоры поручительства с двумя ответчиками заключены не были, заключением почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи в договорах поручительства от их имени выполнены иными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:55

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по делу N 33-7548
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, размер взыскиваемых комиссий за обслуживание кредита по условиям договора определен с учетом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:45

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N 33-8209
    Иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на имущество как предмет залога, возмещении судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:43

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-11989
    Решение суда о взыскании денежных средств по договорам поручительства изменено: государственная пошлина с каждого из ответчиков взыскана в равных долях, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:36:39

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-12021
    Иск о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество в отношении надлежащих ответчиков и встречный иск о признании недействительными договоров поручительства удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, а истец злоупотребил своими правами на заключение договоров поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:36:38

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.09.2012 по делу N 33-18274/12
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку установлено наличие между сторонами кредитного договора и неисполнение ответчиком условий этого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:35:54

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.09.2012 по делу N 33-19284\12
    Решение суда об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов оставлено без изменения, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд правомерно уменьшил размер неустойки, так как заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:35:07

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.10.2012 N 33-3939/2012
    Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и начисленных процентов, расчет спорной задолженности судом обоснованно был признан правильным, контррасчет ответчиком представлен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:34:53


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство