КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9765/2012
    В удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отказано правомерно, так как требования заявителя, основанные на исполнении обязательств по договору поручительства и ст. 365 ГК РФ, могут быть предметом рассмотрения в исковом производстве самостоятельного регрессного иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:37

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-5916
    Исковые требования о взыскании процентов на просроченный долг по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как установлено ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:22

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4590
    Согласно ст. 216 ГПК РФ в случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостанавливать производство по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4468
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1118
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств и неустойки в заявленном размере отказано правомерно, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:20

  6. Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1831
    Разрешение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:15

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 33-11608
    Дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка заявлению о пропуске срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:26

  8. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 по делу N 33-9785
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий указанного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:25

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2012 N 33-12270/2012
    Решение о взыскании денежных средств по кредитному договору отменено, поскольку данные требования были предъявлены займодавцем в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, являющегося заемщиком, и включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем основания для повторного разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:22

  10. Кассационное определение Тульского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-206
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:08


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство