КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.04.2012 N 33»А»-326
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, соответственно, иск должен был быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:17

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-2017/2012
    Поскольку ответчики нарушали сроки и установленный размер платежей, требование о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:59

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-9349
    В иске в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей отказано правомерно, поскольку иск к заемщику и поручителям ответчиком предъявлен более чем через год после наступления срока исполнения всего обязательства и соответственно прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:41

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2012 по делу N 33-1959/12
    Исковые требования о досрочном взыскании солидарно с должника и поручителя суммы долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, требования к поручителю предъявлены до истечения года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:20

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 N 33-13818/12
    Требование о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной поручителем во исполнение обязательств должника по кредитному договору, удовлетворено правомерно, поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешло право требования выплаченных за ответчика денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:06

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-10953
    Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, указывая на то, что заключение оспариваемого договора между ответчиками в действительности не свидетельствовало о намерении ответчика - продавца погасить имеющуюся перед истцом задолженность, поскольку квартира отчуждена по стоимости, заниженной относительно рыночной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:46

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-2369
    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:40

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 N 11-6128
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части, так как не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также погашения образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:29

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 N 11-1661
    Вопрос распределения судебных расходов регулируется гражданским процессуальным законодательством и разрешается исходя из принципа их долевого возмещения, так как ГПК РФ положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-6075
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано правомерно, поскольку между сторонами была определена территориальная подсудность для данного дела, поэтому оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:29


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство