КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 21.08.2012 по делу N 444/2012
    Иск о признании договора поручительства недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как установлено, что подписи от имени истицы в копии договора поручительства выполнены не ею.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:53

  2. Определение Нижегородского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-11513
    Иск о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:40

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-8321/12
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:15

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7128/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен: снижен размер подлежащих взысканию денежных сумм, поскольку согласно договору не установлено запрета на возврат заемщиком кредита досрочно, в связи с чем банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:37

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7208/2012
    Решение суда по делу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:36

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-8038/2011
    Обоснованно признано недействительным условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита, как нарушающее установленные законом права потребителя, в пользу заемщика взыскана неустойка, сниженная в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Решение в части размера взысканных в пользу кредитора сумм долга, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств оставлено без изменения, так как ответчики контррасчет не представили, расчет истца признан верным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:45

  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1671/2012
    В иске о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:34

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-7991/2012
    Процедура банкротства заемщика не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:34

  9. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5706
    Поскольку заемщик и основной должник свои обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, не выполняли надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил иск о досрочном исполнении заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:34

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-4716
    Определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью отменено, поскольку требования предъявлены к ответчику не в связи с исполнением кредитного договора, следовательно, оснований для предъявления иска в суд по месту нахождения банка не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:43


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство