КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 26.12.2012 по делу N 33-3120/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:58

  2. Кассационное определение Томского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-1092/2011
    Иск о взыскании убытков в порядке регрессного требования удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт уплаты истцом задолженности по кредитному договору за ответчика, в связи с чем к истцу перешли права кредитора по данному обязательству.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:55

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-13813
    Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у него возникла задолженность, которую он в добровольном порядке не погасил.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:28:04

  4. Определение Московского городского суда от 01.03.2012 N 4г/2-873/12
    Требования о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:12

  5. Определение Свердловского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-14212/2012
    Комиссия за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрена. Течение срока исковой давности по требованию о возврате незаконно взысканной комиссии начинается с момента наступления каждого определенного договором факта уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:06

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.10.2012 по делу N 33-3454
    В удовлетворении требований о прекращении поручительства отказано правомерно, поскольку основное обязательство по кредитному договору, за исполнение которого обязались отвечать поручители, изменений не претерпело, объем ответственности поручителей остался прежним, неблагоприятные последствия для них не наступили.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:01

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 33-6124/2012
    Обоснованным является предъявление банком к поручителю требований об уплате задолженности, процентов, а также повышенных процентов и пени, предусмотренных кредитным договором, если должник уклоняется от его исполнения, а для поручителя договором предусмотрена солидарная ответственность по всем этим требованиям. В таком случае к поручителю, исполнившему кредитное обязательство и выплатившему банку все штрафные санкции, переходит право требования данных сумм с должника в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:34

  8. Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-588/11
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в порядке регресса и судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что поручитель, являясь лицом, исполнившим обязательства в соответствии с договором, имеет право удовлетворения заявленных регрессных требований за счет должника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:33

  9. Определение Иркутского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-992-11
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поскольку истцом доказан факт того, что ответчики с условиями кредитного договора были ознакомлены и выразили согласие отвечать за исполнение условий возврата кредита, что подтверждено подписями в договорах поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:30

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7497/12
    Включение банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, серьезно ограничивает потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка, в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:29


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство