КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 24.01.2013 N 33-82/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку по истечении срока предоставления кредита ответчик в нарушение условий соглашения сумму кредита не возвратил, также с заемщика взыскана сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, возможность начисления которой прямо предусмотрена договором, что не противоречит действующему законодательству, в частности Закону РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:36

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 30.08.2011 по делу N 33-1616/57
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказано правомерно, так как банком ответчику не направлялось претензий по поводу нарушения условий кредитного договора, следовательно, у поручителя не возникло обязанности по погашению задолженности ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:31

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-2187
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, не исполнил требование о полном погашении в установленный срок суммы кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:30

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-2203
    Иск в части взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, не исполнил требование о полном возврате в установленный срок суммы кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:30

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 по делу N 33-2807/2011
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:29

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-3526
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту удовлетворен частично, так как заемщиком нарушены обязательства по своевременной уплате денежных средств. Встречный иск о признании дополнительного соглашения к договору поручительства недействительным, договора поручительства прекращенным, взыскании расходов на проведение почерковедческой экспертизы удовлетворен, поскольку кредитором и заемщиком без согласия поручителя увеличена материальная ответственность по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:14

  7. Определение Самарского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-12239/2011
    В иске о признании недействительными договоров поручительства, совершенными под влиянием обмана, стечении тяжелых обстоятельств, о прекращении договоров поручительства отказано, так как не установлены обстоятельства для признания договоров поручительства прекращенными.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:10

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 N 33-5014/2011
    Иск о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:04

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 по делу N 33-6347/2011
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору и отказал во встречном иске о признании недействительным условия кредитного договора об обязательстве уплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, поскольку установлен факт того, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по выплате кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:04

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 по делу N 33-6427/11
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку факт того, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, а также нарушал сроки возврата предоставленного кредита и процентов за его использование, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:04


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство