КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-10918/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства недействительным отказано, так как договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и не порождает общего долга супругов, в связи с чем согласие супруги на заключение договора поручительства не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:53

  2. Определение Самарского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-10922/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, так как ответчик не исполнил свои обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:53

  3. Апелляционное определение Псковского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-1414/2012
    Иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о нарушении заемщиком условий договора, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:50

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.08.2012 по делу N 33-17140/12
    В удовлетворении исковых требований об ущемлении прав потребителя, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как истец как поручитель отвечает только за просрочку основного долга по кредитному договору, процентов и пени на основании решения районного суда, каких-либо платежей по кредитному договору он не производил, в том числе и за ведение ссудного счета.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:38:03

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-7746
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как законом установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:53

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N 33-7603
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщиком не представлены доказательства возврата суммы займа, а поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:38:07

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2012
    Иск о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялась.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:37:58

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.09.2012 N 33-4014/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку заключение договора стабилизационного займа не влечет изменения обязательства по кредитному договору и, соответственно, не влечет увеличения ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:37:57

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N 33-133/2013
    Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о возложении обязанности окончить исполнительное производство, поскольку ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства. Ни одного из указанных в данной правовой норме случаев при ведении исполнительного производства в отношении истца не наступило, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 15:38:11

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N 33-13441/2012
    Судебный акт по делу о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора отменен в части снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку какие-либо письменные заявления со стороны ответчиков о снижении размера взыскиваемой неустойки и применении норм ст. 333 ГК РФ в материалах дела не содержатся. Таким образом, вывод суда о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки являлся преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 15:38:11


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство