КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-18616
    Материал по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были допущены нарушения норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:23:58

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2013 N 33-1319/2013
    Довод о непривлечении к участию в деле о взыскании задолженности по кредитному договору второго поручителя подлежит отклонению, поскольку выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:35

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31.08.2012 N 33-3318/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по указанному договору удовлетворены правомерно, так как, давая согласие на заключение договора поручительства, поручитель должен был рассчитывать свои возможности по исполнению принимаемых на себя обязательств и исходить из разумной осмотрительности, имеющаяся у заемщика недвижимость не является залоговым имуществом по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:24:00

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-15972-12
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита с начисленными процентами, доводы поручителя о том, что он не заключал с банком договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора, подпись свою в договоре не ставил, являются несостоятельными и опровергаются заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:59

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.01.2013 N 33-100
    Исковые требования о признании недействительным договора уступки права (требований) в части уступки права требований по договору поручительства и признании договора поручительства прекращенным оставлены без изменения, поскольку согласие на переход права требования в силу закона не требуется, в данном случае личность кредитора не имеет значения, ответчик вправе был переуступить свои права требования по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:56

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-3257/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора оставлен без изменения, так как материалами дела установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - допускал просрочку платежей, вносил суммы меньшие, чем было предусмотрено договором.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:38

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.10.2012 по делу N 33-2273/2012год
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены правомерно, так как ни заемщиком, ни его поручителями не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:35

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-2735
    В удовлетворении исковых требований о признании прекращенным договора поручительства отказано, поскольку обязательство истца по погашению задолженности по кредитному договору возникло еще до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и до его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7050
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку, принимая во внимание неоднократные нарушения сроков возврата заемных средств, допущенную заемщиком просрочку исполнения обязательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7757/2012
    Судебный акт по делу о взыскании в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору изменен в части снижения взыскиваемой суммы, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, что противоречит смыслу закона и в силу ст. 168 ГК РФ не подлежит применению.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство