КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 N 11-3010/12
    Заявление о замене стороны правопреемником удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено наличие уступки права требования по спорному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:28

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4331
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку обязанность по выплате задолженности не может быть возложена на поручителей вместо заемщика, прекратившего существование в соответствии с пунктом 8 статьи 61 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:23

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-4472/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:19

  4. Определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4935
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:21

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-18616
    Материал по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были допущены нарушения норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-23718/2012
    Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:11

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-20614/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку иск предъявлен после прекращения действия договора поручительства, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:06

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-20152/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:01

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-8122
    Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 01:40:20

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23453
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 01:40:16


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство