КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1076/2013
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства отказано, поскольку истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор поручительства мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием заблуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 28.03.2013 по делу N 33-1
    Исковые требования о взыскании ссудной задолженности по основному долгу, процентам и пени удовлетворены, поскольку должником не исполнены обязательства по договору, обеспеченные поручительством.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 05:26:20

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 09.04.2013 по делу N 33-556
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы отказано правомерно, поскольку ответчики, давая поручительство за исполнение обязательств по кредитным договорам, действовали самостоятельно, независимо друг от друга, по разным договорам поручительства, в которых отсутствует указание на совместное поручительство.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 05:26:19

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-2083/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору, судебных расходов отказано, поскольку требования предъявлены ненадлежащим истцом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательств того, что право истца предъявлять требования о взыскании долга установлено договором, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 04:27:18

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-1589/2013
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам удовлетворены правомерно, так как обязательства по всем договорам поручителями не исполнены, доказательств обратного ими не представлено, кроме того, требования кредитора об установлении кредиторской задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (заемщика) как обеспеченные залогом имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 04:27:16

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.04.2013 N 33-1270/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам, неустойки за несвоевременное погашение займа удовлетворен правомерно, так как с момента заключения договора займа ответчики порядок и сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, не соблюдают.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 03:22:44

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-1672/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 03:22:43

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-1795/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 03:22:40

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2397
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора; при заключении договора поручительства воля поручителя была направлена на достижение того результата, который был достигнут подписанием договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 03:22:37

  10. Определение Ленинградского областного суда от 15.05.2013 N 33-1957/2013
    Требования о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворены, поскольку целевой заем, предоставленный должнику посредством заключения договора с кредитной организацией, получен им и использован в соответствии с целями кредитования, а доказательств исполнения обязательств по договору кредита должником не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:30


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство