КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16905
    Статья 98 ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:09

  2. Определение Московского городского суда от 18.04.2013 N 4г/3-3294/13
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании недействительными кредитного договора, договора поручительства, залога, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как имевшееся у истца психическое расстройство было выражено столь значительно, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании оспариваемых сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:09

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-27162
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 08:33:57

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-27334
    Исковые требования о солидарном взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку к истцу перешло право требования первоначального кредитора по кредитному договору в переделах выплаченной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 08:33:57

  5. Определение Ленинградского областного суда от 15.05.2013 N 33-1957/2013
    Требования о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворены, поскольку целевой заем, предоставленный должнику посредством заключения договора с кредитной организацией, получен им и использован в соответствии с целями кредитования, а доказательств исполнения обязательств по договору кредита должником не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:11

  6. Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2013 N 33-2099/2013
    В удовлетворении требований к банку о расторжении договора поручительства и приложения к нему отказано, поскольку, подписав оспариваемый договор в предложенном варианте, поручитель согласился с содержащимися в нем условиями, следовательно, условия договора не являются навязанными поручителю.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:07

  7. Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2013 N 33-2100/2013
    В удовлетворении требований о расторжении договора поручительства и приложения к нему отказано, поскольку, подписав оспариваемый договор в предложенном варианте, поручитель согласился с содержащимися в нем условиями, хотя имел возможность заявить о несогласии с ними.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:07

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30735
    Иск о солидарном взыскании основного долга, процентов, пени по кредитному договору правомерно удовлетворен частично, поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, размер пени снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:32:59

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2013 N 33-6621
    Решение суда в части взыскания с поручителя в солидарном порядке процентов за пользование кредитом отменено, поскольку в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:01

  10. Определение Ленинградского областного суда от 07.05.2013 N 33-1644/2013
    Иск о взыскании денежных средств по договору уступки требования удовлетворен, поскольку при замене кредитора права ответчика не нарушены, так как уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должников по кредитному договору, кроме того, для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:01


   Всего документов: 2602
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: поручительство