КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-13225
    Материал по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда, поскольку вывод суда первой инстанции о неподсудности дела является неверным.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:19:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12462/13
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:03:51

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12574/2013
    Материал по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд для рассмотрения его со стадии принятия к производству, поскольку суд не принял во внимание, что стороны добровольно и без принуждения определили в договоре территориальную подсудность возникшего между ними спора.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:34

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15022/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика погашена в полном объеме, ограничения на автомобиль сняты, автомобиль залогом не является, что подтверждено представленной справкой, которая к моменту рассмотрения иска судом первой инстанции истцом не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:18:54

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14676
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано правомерно, так как заявитель не представил надлежащие доказательства, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требований об отсрочке постановленного по делу решения.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:03:39

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-25659/2012
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку наличие задолженности по кредиту подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:49

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-12846
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как представленные истцом доказательства подтверждают наличие между ответчиком и банком кредитных правоотношений и приобретения на имя ответчика автомобиля, ответчик эти доказательства не опроверг, кредитный договор не оспорил.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:48

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-12850/2013
    В иске о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок в установленном порядке, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:48

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-12992
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:47

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-22034/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано, поскольку законодательством не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:48


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору