КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 09.02.2011 N 4г/3-1207/11
    Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определять территориальную подсудность их дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:49:06

  2. Определение Московского городского суда от 17.12.2010 N 4г/2-11522/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о признании сделок недействительными возвращена без рассмотрения по существу, так как возможность подачи надзорной жалобы на определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:34:30

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-7554/2013
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:50:20

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:50:19

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-7486/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика уступать право требования долга лицу, не имеющему лицензии, договор цессии, заключенный без согласия должника, является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:45

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-8052/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, расторжении договора удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет, однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:34

  7. Определение Самарского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-7353/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ни заемщиком, ни его поручителем обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:44

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-7801/2013
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворен в части суммы правомерно, так как установлено, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:43

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.08.2013 по делу N 33-7820/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как установлено, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:43

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-7703/2013
    Исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет; размер взысканной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:55


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору