КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-5808/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:06:40

  2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-5894/2013
    Определение суда об отказе в назначении экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и не препятствует дальнейшему движению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:06:40

  3. Определение Самарского областного суда от 21.12.2010 N 33-12825
    Встречные исковые требования о признании договора поручительства недействительным удовлетворены, поскольку экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени истца в договоре поручительства выполнены не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:06:40

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.09.2013 по делу N 33-5040/13
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 22:46:33

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.09.2013 по делу N 33-5042/13
    Частная жалоба на определение суда о замене стороны по иску о взыскании задолженности по кредитному договору оставлена без рассмотрения по существу, поскольку заявителю в восстановлении срока на подачу данной жалобы отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 22:46:33

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.09.2013 по делу N 33-6652\2013
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как согласно закону обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 22:46:32

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 по делу N 33-5349/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, поскольку срок действия договора поручительства, заключенного между сторонами, истек.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 22:24:12

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 08.12.2010 по делу N 33-3280/10
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, ответственность по взысканию долга на заемщика возложена законно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 21:02:13

  9. Определение Ивановского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-1426
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, так как солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление кредитором требований ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принять решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 21:02:13

  10. Определение Ивановского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-1427
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, так как солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление кредитором требований ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принять решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 21:02:13


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору