КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.10.2012 по делу N 33-2943
    Исковые требования банка о взыскании с заемщиков и поручителей кредитной задолженности удовлетворены правомерно, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. При этом заемщик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств того, что извещение, направленное по месту его жительства, не было им получено по вине органа почтовой связи им не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:58

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.10.2012 по делу N 33-3438
    Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска, который заявлен до удаления суда в совещательную комнату, выражен в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Решение суда отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:57

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.10.2012 по делу N 33-3515
    В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку доказательства нарушения указанными мерами прав и законных интересов должника, наложения ареста на спорное жилое помещение не представлены, конкретное имущество для ареста в целях обеспечения иска определено не было, арест наложен на имущество в пределах суммы исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:57

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27719
    Если судебной коллегией будет установлено, что взысканная судом неустойка за несвоевременную уплату основного долга является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, то ее размер будет снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6965
    Разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6966
    Разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6968
    Ходатайство о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов удовлетворено правомерно, так как имеются основания для разъяснения способа и порядка исполнения решений суда, в которых указана различная начальная продажная стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, при этом суд при указании стоимости квартиры обоснованно руководствовался наиболее поздними сведениями о стоимости квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:39

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26577
    В удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:37

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28170
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога возвращено в суд первой инстанции, поскольку правила подсудности истцом соблюдены, в связи с чем у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в другой суд.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:36

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27404
    Материал по заявлению о взыскании кредитной задолженности направлен в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу, поскольку тождество оснований обоих исков отсутствует, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 23:31:14


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору