КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24980/2012
    Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку судом принят отказ истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:32

  2. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6304
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:38

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-13283/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:32

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-13607/2011
    Иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, так как установлено, что заемщиком и поручителем допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:27

  5. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-13732/2011
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по иску о признании недействительными ничтожных сделок отказано, так как заявитель не представил доказательств того, что причины пропуска являются уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:26

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17459/2012
    С учетом размера кредитной задолженности по основному долгу, длительности допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, несвоевременного направления кредитором уведомлений о наличии задолженности по договору вывод суда о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:50

  7. Определение Ленинградского областного суда от 10.01.2013 N 33-195/2013
    Если в заключенном между сторонами договоре о предоставлении кредита на потребительские нужды не оговорены какие-либо конкретные цели, на которые заемщику выдается кредит, он вправе распорядиться заемными средствами по своему усмотрению, следовательно, предоставление денежных средств, полученных по кредиту, иному лицу в рамках договора займа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:38

  8. Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/8-10527
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:34

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-24702/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчики в сроки, установленные договором, обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов на нее не исполняют надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:48

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26974
    Определение в части солидарного взыскания судебных расходов изменено, так как в данном случае судом первой инстанции производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, суд по своей инициативе считает возможным и справедливым возвратить истцу уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:38


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору