КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-5971/2013г.
    Заявление о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку договор уступки прав требования, заключенный между заявителем и взыскателем, является основанием для процессуального правопреемства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 16:13:24

  2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-5973/2013
    Заявление о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку договор уступки прав требования, заключенный между заявителем и взыскателем, является основанием для процессуального правопреемства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 16:13:24

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-8532/2013г.
    Заявление о замене стороны в споре удовлетворено, поскольку на основании договора уступки прав право требования долга по кредитному договору перешло к иному лицу, следовательно, заявление этого лица о замене стороны (взыскателя) является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 15:51:55

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.10.2013 по делу N 33-6675/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факты заключения кредитного договора, предоставления кредита, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены и не оспариваются ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 15:30:58

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-8397/2013
    Заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку истребование цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций, следовательно, наличие лицензии для осуществления банковской деятельности не обязательно.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 14:48:42

  6. Кассационное определение Белгородского областного суда от 23.11.2010
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 14:27:36

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-3490
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 14:07:38

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-9496/2013
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, а в кредитном договоре условие о передаче прав требования организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, сторонами не согласовано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 13:48:32

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-9616/2013
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования по кредитному договору, является ограниченным, в него ООО не входит, поскольку лицензией на банковскую деятельность не обладает.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 13:48:32

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-9692/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 13:48:31


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору