КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2012 N 33-8722
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:36

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.09.2012 N 33-8669/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем банк не вправе уступать право требования по кредитному договору, заключенному с физическими лицами, поэтому истец не имеет право требования исполнения условий кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:35

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-10484
    Рассмотрение дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отложено до истребования дополнительных доказательств - копии договора купли-продажи автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:34

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-10513
    Решение о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отменено, поскольку банк просит взыскать задолженность, которая образовалась за период после прекращения действия договора поручительства, поэтому вывод суда о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств неверен, в связи с этим в части взыскания задолженности с поручителя отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:32

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-10521
    Решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении данного договора принято правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ присудил в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:32

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-10338
    Определение о прекращении производства по иску о взыскании задолженности по кредитному договору принято правомерно, поскольку на момент подачи искового заявления в суд заемщик, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:32

  7. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-1962-2011г.
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:30

  8. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-1980/2011
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части правомерно, так как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком, исполнил ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:29

  9. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-20/2011г.
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:27

  10. Кассационное определение Калининградского областного суда от 24.11.2010 по делу N 33-5300/2010г.
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора. Сумма задолженности определена с учетом всех произведенных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:24


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору