КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 4г/5-10984/12
    Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:35

  2. Определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 4г/5-9657/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:35

  3. Определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 4г/9-10713/2012
    Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возвращена без рассмотрения по существу, так как полномочия лица, выдавшего доверенность на представление интересов заявителя, соответствующими документами не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26656
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:54

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26919/2012
    Требования о взыскании солидарно основного долга, процентов по договору, пени по неуплаченным процентам, пени по основному долгу удовлетворены правомерно, так как доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-27027
    Определение в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости отменено, так как данные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, по правилам статьи 103 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:51

  7. Определение Свердловского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-9485/2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, так как предоставление кредита и наличие задолженности подтверждены, досрочный возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращение взыскания на предмет залога в случае несоблюдения заемщиком обязательств предусмотрены условиями кредитного договора и договоров о залоге.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:44

  8. Определение Свердловского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-6129/2012
    При решении вопроса о прекращении поручительства на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ, когда срок в договоре поручительства не установлен, следует учитывать, не предусмотрено ли кредитным договором, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством, погашение долга по частям, в этом случае для каждой части платежа установлен свой срок исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:43

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 по делу N 33-2867
    Требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в части заявленных сумм правомерно удовлетворены, так как ответчик ненадлежащим образом производил платежи по погашению кредита и процентов. Пункт договора, устанавливающий очередность погашения платежей, правомерно признан ничтожным. Уменьшение размера требований по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска не влечет снижения размера взысканной с него госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:39

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.07.2012 N 33-3907
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку по договору поручительства поручители обязались перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:52


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору