КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 33-8192/2012
    Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выраженное в несвоевременном внесении ежемесячных платежей по погашению кредита, является основанием для взыскания с заемщика суммы задолженности по договору, процентов и неустойки в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:08:39

  2. Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21640/2011
    В удовлетворении встречного иска в части расторжения кредитного договора отказано правомерно, так как доказательств того, что требования банка о взыскании задолженности удовлетворены и задолженность ответчиками выплачена, не имеется, а вынесение решения суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности не является подтверждением выплаты задолженности и основанием к расторжению договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:03:38

  3. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20750
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, так как не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:39

  4. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20823
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены в части правомерно, так как истец выдал ответчику денежные средства на потребительские цели, однако ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:38

  5. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20509
    Решение суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору изменено, так как судом необоснованно отказано истцу во взыскании суммы задолженности по процентам, начисленным на основной долг, и суд при рассмотрении иска вышел за рамки заявленных требований, взыскав с ответчика неустойку, тогда как данное требование истцом не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:05

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-17658
    Поручительство по обязательствам по кредитному договору, наступившим за год до обращения в суд, прекращенным не является, в данной части договор поручительства подлежит исполнению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-4416
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств в установленные договором сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:59:59

  8. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16.10.2012 по делу N 33-3318-2012
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку заемщиком не была согласована уступка права требования, в связи с чем истец не имеет оснований на взыскание задолженности по кредитному договору. Встречный иск о взыскании уплаченной комиссии, суммы переплаты по договору удовлетворен частично, так как заключенный кредитный договор в части возложения на заемщика обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:11

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.09.2012 N 33-1721
    Решение суда в части взыскания в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины изменено в части распределения расходов, поскольку в соответствии с законодательством обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена в равных долях с каждого.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:46

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 05.09.2012 N 33-1733
    Исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами удовлетворены, поскольку в соответствии с законодательством заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:44


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору