КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-13531/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворении встречных требований о признании договора поручительства недействительным оставлено без изменения, так как подпись в договоре поручительства и графике погашения кредита от имени поручителя была выполнена не им, а иным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:55

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-15434/2012
    Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, так как ответчик не исполнял свои обязательства по оспариваемому договору, не вносил платежи согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей погашений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:52

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 по делу N 33-767/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:21

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 N 33-7757/2012
    В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору отказано правомерно, поскольку ответчик погасил образовавшуюся просрочку основного долга, погасил проценты и неустойку и им не допущено существенного нарушения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:18

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7997/2012
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как ответчик в день судебного заседания по требованию банка погасил задолженность, что подтверждается представленными письменными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:06

  6. Определение Самарского областного суда от 30.08.2012 N 33-7430\2012
    Производство по апелляционной жалобе на решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от данной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:56

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 03.09.2012 по делу N 33-1969/2012
    Определение об оставлении иска без движения принято правомерно, поскольку документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в бюджет, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:29

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2469/2012
    Определение о передаче иска на рассмотрение по подсудности отменено, поскольку одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены требования и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:29

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-2486
    Решение в части установления начальной продажной цены квартиры изменено, поскольку, если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взысканный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:28

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-2555/2012
    Определение о передаче иска на рассмотрение по подсудности отменено, поскольку в данном случае должны применяться нормы статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности и спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:26


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору