КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

3721. Апелляционное определение Курского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-1713-2012
      Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по погашению кредитной задолженности.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:05
      
      
3722. Апелляционное определение Курского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1997-2012
      Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:59
      
      
3723. Определение Костромского областного суда от 01.08.2011 N 33-1154
      Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с неподсудностью правомерно, так как иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявляется в суд по месту жительства ответчика, адрес которого не входит в юрисдикцию суда первой инстанции.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:57
      
      
3724. Кассационное определение Костромского областного суда от 22.08.2011 по делу N 33-1280
      Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как истцами не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:46
      
      
3725. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7171/2012
      Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворен правомерно, поскольку нарушение должником сроков оплаты задолженности по основному долгу и процентам доказано материалами дела; в связи с допущенной просрочкой исполнения указанного обязательства имеются все правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 367 ГК РФ пределов поручительства.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:37
      
      
3726. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7238/2012
      В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами предусмотрена третейская оговорка, ответчики надлежащим образом уведомлены об избрании третейских судей, назначении дела к рассмотрению.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:35
      
      
3727. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7239/2012
      В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами предусмотрена третейская оговорка, ответчики надлежащим образом уведомлены об избрании третейских судей, назначении дела к рассмотрению.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:35
      
      
3728. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7358/2012
      Встречный иск в части взыскания процентов, штрафа удовлетворен, поскольку положение условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию признано недействительным в силу ничтожности, что является основанием для взыскания убытков в сумме страховой премии, уплаченной заемщиком по договору страхования, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:27
      
      
3729. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6294/2012
      Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:18
      
      
3730. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6972/12
      Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, включение в кредитный договор условия о подсудности правомерно расценено судом как ущемление прав ответчиков как потребителей; правило о подсудности, установленное законом, не может быть изменено или отменено договором.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:04
      
      

   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору