КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 08.08.2011 N 33-8216
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:50

  2. Определение Самарского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-8366/2011
    Исковые требования о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поручительства прекращенным отказано правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, оснований прекращения поручительства не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:49

  3. Определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1198
    Исковые требования о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и пени за несвоевременное погашение кредита обоснованно частично удовлетворены, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество является правомерным способом удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований кредитора, определенная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:37

  4. Определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1313
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно удовлетворены, поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:33

  5. Определение Рязанского областного суда от 01.08.2012 N 33-1441
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в то время как ответчик доказал факт безденежности кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:27

  6. Определение Пермского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5318
    Поскольку факты несвоевременно и не в полном объеме выплаченных платежей по кредитному договору имели место, а довод ответчика о том, что погашено более 1/3 части задолженности, не исключает право банка на досрочный возврат суммы кредита, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен судом правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:15

  7. Определение Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-6200/2012
    Поскольку отказ истца от иска в части взыскания всей суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям законодательства, производство по делу по исковым требованиям прекращено, решение суда в данной части отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:01

  8. Определение Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2012 по делу N 33-2199/2012
    Решение городского суда о взыскании задолженности и пени по кредитному договору изменено в части взыскания с ответчика штрафных санкций, поскольку при взыскании неустойки в виде пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной оплате, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о его сложном материальном положении и не применил положения закона об уменьшении неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:55

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 33-10957/2012
    В случае отсутствия соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенной квартиры данная цена определяется в судебном порядке на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном отчете.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:34

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2012 N 33-11882/2012
    Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом порождает у банка-кредитора право требовать досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:26


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору