КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23169
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, так как решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено четко, ясно и не вызывает неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:41

  2. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22469/2011
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что договор подписан не ответчиком, то есть фактически заявлены новые основания иска, которые не рассматривались судом при вынесении решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:40

  3. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22683
    Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионные вознаграждения установлены в виде фиксированной суммы и определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:40

  4. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22513
    Вопрос о принятии иска о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства передан на новое рассмотрение со стадии принятия иска, так как истцом предъявлены требования и к физическим лицам - поручителям по договору, а из ст. 22 ГПК РФ следует, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:19

  5. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23837
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено на новое рассмотрение, так как описательная часть решения содержит ссылку на состоявшееся решение суда, которое обжалуется в кассационном порядке, и суд не приостановил производство по делу в связи с невозможностью разрешения требования банка о взыскании долга по кредитному договору до рассмотрения дела о признании сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:16

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.07.2012 по делу N 33-2191
    Поскольку основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали в связи с тем, что оно по форме и содержанию отвечало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, определение суда об оставлении заявления без движения отменено. Непредставление истцом доказательства факта принятия наследства ответчиком не является причиной оставления искового заявления без движения, а влечет для истца неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:54

  7. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-11386/11
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:42

  8. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.09.2011 по делу N 33-11465/2011
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ни заемщиком, ни его поручителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:41

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-2065
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, поскольку материалами дела установлено, что обязательства ответчика по договору поручительства являются прекращенными, в связи с чем на него не могла быть возложена солидарная с заемщиком и иными поручителями обязанность по возврату суммы займа и процентов по указанному кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:39

  10. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-11953/11
    Дело по заявлению о выдаче дубликатов исполнительных листов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил, какое количество дубликатов исполнительных листов просит выдать взыскатель.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:31


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору