КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2012
    Соглашение между сторонами договора о подсудности по фактическому местоположению головного офиса банка (филиала банка), то есть об изменении территориальной подсудности, нельзя считать достигнутым, поскольку ввиду такой формулировки в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:37

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2012 по делу N 33-2641/12
    Решение суда об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов в меньшем размере от заявленного оставлено без изменения, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:11

  3. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2010 N 33-694/2010
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, взыскании госпошлины удовлетворены правомерно, поскольку доказано, что ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:03

  4. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2010 N 33-737/2010
    Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без изменения, так как заемщик и поручители принятые на себя обязательства по оспариваемому договору не исполняли, указание ответчика на невозможность погашения задолженности в связи с отсутствием денежных средств не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:02

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-8400
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщикам и поручителям удовлетворен правомерно, поскольку у заемщиков образовалась просроченная задолженность по договору, а поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-4919/2012
    Если соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенной квартиры на публичных торгах не достигнуто, то в соответствии со статьей 7 Федерального закона Об оценочной деятельности суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной ее рыночной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-9162
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, так как вопрос о несоответствии условия договора о взимании банком единовременного платежа за выдачу кредита действующему законодательству не был предметом рассмотрения данного дела, ответчиком каких-либо встречных требований не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:57

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-11545
    В связи с подачей заявителями апелляционных жалоб на одно и то же судебное решение в разное время жалобы в нарушение процессуальных требований не подлежат рассмотрению одновременно в одном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:33

  9. Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26784/11
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно, поскольку имеет место договорная подсудность, установленная сторонами при заключении договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:28

  10. Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24132
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу правомерно, так как стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность споров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:19


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору