КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Иркутского областного суда от 04.02.2011 по делу N 33-671/11
    Заявление возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:32

  2. Определение Иркутского областного суда от 07.02.2011 по делу N 33-711
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:32

  3. Кассационное определение Брянского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-4255(2011)
    Исковое заявление о взыскании суммы долга возвращено заявителю правомерно, так как данный спор подсуден другому суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:17:06

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-2122/2012
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу правомерно, так как на основании положений заключенного кредитного договора при отсутствии соглашения сторон о подсудности, споры подлежат разрешению судом по месту государственной регистрации истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:28

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-7192/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:28

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-7233/2012
    Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства удовлетворены правомерно, так как из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени истца в договоре поручительства физического лица в графах Поручитель под текстом договора на последнем листе и на оборотной стороне последнего листа выполнены не истцом, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:27

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-6464/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обеспеченного залогом обязательства банк вправе требовать не только солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с основного должника и его поручителей, но и обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:25

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-7333
    Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме, установленной судом, удовлетворен, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов в установленный графиком срок; с поручителей задолженность взыскана в солидарном порядке за периоды, по которым срок исполнения поручительства не прошел.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:25

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-7159
    Иск в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору за периоды, по которым не истек срок действия договора поручительства, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в нарушение кредитного договора систематически допускал просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:20

  10. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-2886/2012г.
    Решение суда в части установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки - квартиры - изменено, ее стоимость увеличена, поскольку действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является рыночная стоимость данной квартиры, определенная специалистом-оценщиком в заключении об оценке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:15


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору