КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 24.01.2013 N 33-19/2013
    Довод ответчика о том, что задолженность по кредиту должна быть снижена за счет страхового возмещения, так как его автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению, поскольку данная сумма поступила на счет кредитора и была учтена в счет погашения задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:27

  2. Определение Верховного суда Республики Коми от 16.01.2012 по делу N 33-153/2012г.
    Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, право требования которой перешло к истцу по договору цессии, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:23

  3. Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1233
    Исковые требования о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворены в части, так как суд не обсуждал вопрос о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, начисленной кредитором, хотя обязан был это сделать, размер неустойки уменьшен ввиду несоразмерности просроченной ссуде, определен с учетом причин невыполнения обязательства должником.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:25

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2012 по делу N 33-14489-12
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку должником обязательства надлежащим образом по договору не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:24

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-9301
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору; в соответствии с кредитным договором основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:24

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10180
    Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о принятии дела с нарушением правил подсудности, в связи с чем правомерно передал его на рассмотрение в районный суд в соответствии с подсудностью по месту нахождения общества.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:17

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10181
    Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о принятии дела с нарушением правил подсудности, в связи с чем правомерно передал его на рассмотрение в районный суд в соответствии с подсудностью по месту нахождения общества.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:17

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10182
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о принятии дела с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:17

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10231/2012
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как уступка банком истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, противоречит закону и не влечет юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:17

  10. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-6035/2011
    Решение суда в части удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности по кредитному договору изменено, с заемщика и поручителя эта задолженность взыскана солидарно, поскольку лицо, подписав договор поручительства, приняло на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств совместно с основным должником, в том числе и в случае изменения условий основного (кредитного) обязательства, а также условий договора, влекущих увеличение ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:17


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору