КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24210
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:23

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24211
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:23

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6561
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:22

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6634
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции, поскольку судом не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:22

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.06.2012 по делу N 33-3729
    Решение суд изменено в части размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку установлено и не оспаривается истцом, что наследник для погашения кредитной задолженности внесла истцу несколько платежей, в связи с чем размер долга подлежит уменьшению на данную сумму.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2012 по делу N 33-3808
    Судебный акт изменен: снижен размер подлежащей взысканию пени по кредиту, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку ответчицей возврата кредита в порядке ст. 333 ГК РФ, так как взысканная с ответчицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-3847
    Судебный акт по делу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец обратился с иском после прекращения действия договора поручительства, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности с поручителя удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2012 по делу N 33-3868
    Судебный акт изменен: резолютивная часть дополнена указанием о предоставлении ответчику отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, что подтверждено доказательствами по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1620/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом допущенное нарушение нельзя отнести к крайне незначительному, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:31

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-7454
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку из расчета суммы кредитной задолженности ответчика подлежат исключению ежемесячные суммы комиссии за ведение ссудного счета. При этом требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период истцом не заявлено, в связи с чем суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:30


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору