КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28493
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку подсудность споров, вытекающих из заключенного между сторонами кредитного договора, по соглашению сторон определяется местом нахождения первоначального кредитора, адрес которого указан в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:03:45

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-28965
    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:57

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-28967
    Законом не предусмотрена исключительная подсудность по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:53

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-29006/12
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:51

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31257
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку кредитный договор с учетом изменения срока исполнения ответчиком обязательств и заявленной к досрочному взысканию задолженности, ответчиком фактически исполнен и отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25422
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:45

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25432
    Исковые требования о взыскании солидарно повышенных процентов по основному долгу и неустойки удовлетворены, так как факт наличия задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:45

  8. Определение Пермского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10359
    В удовлетворении требования в отношении поручителя о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку в договоре поручительства не был определен срок поручительства, на момент предъявления иска истцом пропущен годичный срок, установленный законом для предъявления требований к поручителю.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:39

  9. Определение Пермского краевого суда от 07.11.2011 по делу N 33-11106
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, так как заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, досудебная процедура расторжения договора кредитором соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:39

  10. Кассационное определение Тверского областного суда от 21.09.2010 N 33-3503
    Судебный акт, которым исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено истцу, отменен, материал направлен на новое рассмотрение со стадии принятия, так как вывод суда о применении правил договорной подсудности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:35


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору