КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Рязанского областного суда от 31.08.2011 N 33-1768
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, поскольку сторонами сделки была установлена договорная подсудность: как усматривается из кредитного договора и договора поручительства, в случае возникновения споров по вопросам исполнения договоров и в случае недостижения согласия споры разрешаются судом по месту государственной регистрации банка.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  2. Кассационное определение Рязанского областного суда от 20.10.2010 N 33-1802
    Исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами возвращена истцу, поскольку из кредитного договора и договора поручительства, в силу которых стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка, то есть на территории, которая не относится к подсудности этого районного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  3. Кассационное определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1960
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в тот же суд, поскольку из содержания кредитного договора следует, что он заключен между банком и физическим лицом, в исковом заявлении ответчик значится также как физическое лицо. Таким образом, в данном случае усматривается спор, возникший из экономических правоотношений между юридическим лицом и гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.12.2011 N 33-2623
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельство, указанное заявителем в качестве основания для пересмотра решения суда (вступление в законную силу приговора суда), не относится к обстоятельствам, указанным в ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-1773/2013
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредитной задолженности, допущено нарушение сроков уплаты ежемесячных процентов по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:39

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2013 N 33-1308/13
    Решение об обращении взыскания на земельный участок оставлено без изменения, при этом начальная продажная цена заложенного имущества в связи с отсутствием соглашения сторон правомерно определена судом на основании отчета оценщика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:36

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-26423
    Из содержания норм права следует, что ответственность поручителя ограничена размером ответственности заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:30

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-26796
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:29

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30244/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 09:17:33

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-29849
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших заявителю в установленном законом порядке и в срок обратиться в суд кассационной инстанции, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 08:18:44


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору