КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.12.2012 по делу N 33-10003/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен: снижена сумма задолженности, поскольку суд при вынесении решения не учел императивные положения ст. 319 ГК РФ, поэтому судом апелляционной инстанции на истца была возложена обязанность по предоставлению расчета задолженности ответчика по кредитному договору с учетом положений данной статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:34

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10018/2012
    Судебный акт о наложении ареста на имущество по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, так как непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7169/2012
    Встречный иск о признании недействительным договора уступки прав требования удовлетворен, поскольку судебная коллегия считает, что при заключении договора уступки прав, вытекающих из кредитного договора с потребителем, уступка прав (требований) по кредитному обязательству ООО, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7385/2012
    Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту и пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7488/2012
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцу с приложенными к нему документами правомерно возвращено, поскольку суд на законных основаниях возвратил исковое заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на необходимость применения правила о территориальной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7618
    Материал по делу о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о неподсудности дела суду.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7722
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору изменен, снижен размер подлежащей взысканию солидарно с лиц в пользу банка денежной суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7622/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов изменен в части суммы, поскольку, учитывая положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный банком размер пени по просроченному долгу соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  9. Кассационное определение Брянского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-3168(2011)
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку тот факт, что вред, причиненный имуществу кредитора, подлежит возмещению в полном объеме должником как лицом, причинившим вред, и поэтому не может быть возмещен за счет поручителей, не является вновь открывшимся обстоятельством.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:40

  10. Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-992/12
    Требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены, так как ответчик существенно нарушил условия договора (несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита), сумму задолженности не оспаривал; материальное положение заемщика не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:40


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору