КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22236/2012
    В удовлетворении иска в части взыскания платы за ведение ссудного счета отказано правомерно, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:44

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-23763/2012
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку дело не подсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:44

  3. Определение Московского городского суда от 14.07.2010 N 4г/7-6304/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана на судебные акты, не прошедшие стадию кассационного обжалования, поэтому она подлежит возвращению, как поданная с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:35

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-21751/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано, так как судом установлено, что истец не имеет полномочий на осуществление кредитной, банковской деятельности. Кредитный договор, заключенный между обществом и ответчиком, не предусматривал возможность передачи прав истца. Следовательно, договор цессии, заключенный между обществом и истцом, является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23803/2012
    Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости удовлетворен, поскольку переход права собственности на заложенное имущество право залога не прекращает, тем самым новый собственник несет все обязанности залогодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-23473
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:39

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23745/2012
    В удовлетворении иска в части взыскания платы за ведение ссудного счета отказано правомерно, поскольку условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета заемщика, является недействительным в силу противоречия требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:39

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-6070
    Апелляционное производство по частной жалобе на определение по делу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку определение суда об отказе в отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:33

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5546
    Дело по частной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции, поскольку оно было ошибочно назначено к апелляционному рассмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:53

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-27044/2012
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как судья обоснованно исходил из того, что стороны установили территориальную подсудность, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ, а следовательно, судья правомерно сослался на то, что с данным иском надлежит обратиться в суд по месту нахождения банка.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:02


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору