КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-96/2013
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано правомерно, поскольку уступка банком прав по спорному кредитному обязательству истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий, поэтому истец не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 20:14:01

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-3801
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, поскольку подтверждено, что заемщик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 20:14:01

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-3933
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности, так как между сторонами было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 20:14:00

  4. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11671/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство, погасили долг в размере стоимости перешедшего им по наследству имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:00

  5. Определение Приморского краевого суда от 11.02.2013 по делу N 33-1130
    Заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказано, что ответчик прекратил выполнять условия договора по погашению кредита и процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:00

  6. Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/1-9602
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  7. Определение Московского городского суда от 03.12.2010 N 4г/1-10100
    В передаче надзорной жалобы на судебный приказ по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:05

  8. Определение Московского городского суда от 27.10.2010 N 4г/1-9022
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:05

  9. Определение Московского городского суда от 09.11.2010 N 4г/3-9360/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, а доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:04

  10. Определение Московского городского суда от 15.12.2010 N 4г/4-10406
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о возврате искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истцом заявлены требования не только о взыскании денежных средств по кредитному договору, но и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, целью которых является изъятие этого имущества у собственника, в связи с чем таким иском затрагиваются права собственника на недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:04


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору