КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5370/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден, срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора истек.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5453/2012
    В иске в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, так как на момент заключения договора о залоге имущество, являющееся предметом залога, в собственности залогодателя не находилось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.08.2012 N 33-3097/2012
    В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда путем уменьшения начальной продажной цены заложенного имущества отказано правомерно, так как заявленное требование, по существу, направлено не на изменение порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению порядка исполнения данного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:41

  4. Кассационное определение Орловского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-1357
    Иск о взыскании задолженности по процентам и пени по кредитному договору удовлетворен, так как обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:40

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1956
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчицей нарушены обязательства по возврату кредита и процентов; размер процентов уменьшен судом по ходатайству ответчицы на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:38

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1965/12
    Иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворен правомерно, так как установлено, что заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части кредита, требование о досрочном возврате кредита не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:38

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-1986/12
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как суд пришел к выводу об отсутствии вины заемщика в допущении нарушения обязательств, возникших вследствие неправомерных действий кредитной организации по изменению очередности распределения платежа.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  8. Кассационное определение Рязанского областного суда от 19.10.2011 N 33-2119
    Дело по жалобе на определение суда по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено в тот же суд, поскольку в нарушение требований ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу заявителя расходы на представителя при отсутствии в материалах дела письменного ходатайства заявителя о взыскании этих расходов с общества. Рассмотрение устных заявлений о взыскании судебных расходов ст. 100 ГПК РФ не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:30

  9. Кассационное определение Рязанского областного суда от 26.10.2011 N 33-2175
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в районный суд со стадии принятия к производству суда, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть право определения способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу. То обстоятельство, что заявление данных требований предусматривает и обязательное предъявление требований о расторжении кредитного договора, необоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:29

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-10910/2013
    Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору служит основанием для взыскания в пользу банка суммы основного долга и неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:36


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору