КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-4988/2012
    Судебный акт по делу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины изменен в части подлежащих взысканию неустойки и возврата госпошлины, так как суд полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, в связи с этим подлежит изменению взыскиваемая сумма госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-3363/2013
    Основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют, так как подлинных доказательств, свидетельствующих о заключении данного договора или подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2013 23:52:03

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2013 N 33-2777/2013
    Неустойка по кредитному договору подлежит уменьшению, поскольку ее размер, взысканный судом первой инстанции, определен без должного учета степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, так как значительно превышает сумму задолженности по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2013 23:52:02

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-5064/2012
    Судебный акт о замене взыскателя оставлен без изменения, так как при обращении в суд с заявлением о замене взыскателя обществом выполнены требования ст. 44 ГПК РФ в части представления доказательств наличия у него такого права.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 23:38:59

  5. Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/1-9602
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:51

  6. Определение Московского городского суда от 03.12.2010 N 4г/1-10100
    В передаче надзорной жалобы на судебный приказ по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:49

  7. Определение Московского городского суда от 27.10.2010 N 4г/1-9022
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:49

  8. Определение Московского городского суда от 09.11.2010 N 4г/3-9360/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, а доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:49

  9. Определение Московского городского суда от 15.12.2010 N 4г/4-10406
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о возврате искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истцом заявлены требования не только о взыскании денежных средств по кредитному договору, но и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, целью которых является изъятие этого имущества у собственника, в связи с чем таким иском затрагиваются права собственника на недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:48

  10. Определение Московского городского суда от 15.12.2010 N 4г/4-10409
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о возврате искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истцом заявлены требования не только о взыскании денежных средств по кредитному договору, но и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, целью которых является изъятие этого имущества у собственника, в связи с чем таким иском затрагиваются права собственника на недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:48


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору