КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-2870/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворен правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником кредитного обязательства установлен, а указанные обстоятельства были обеспечены поручительством, не предусматривающим субсидиарную ответственность поручителя, в связи с чем заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2875
    Судебный акт в части солидарного взыскания государственной пошлины изменен: госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, взыскана в равных долях с каждого ответчика, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:07

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3613
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3615
    В удовлетворении заявления о повороте исполнения заочных решений суда отказано правомерно, поскольку после отмены заочных решений суда в результате нового рассмотрения дела судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, которым также было обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому оснований для поворота исполнения решений суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:28

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3714
    Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, поскольку заявители жалобы согласны с предложенным истцом графиком рассрочки платежей в счет исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:27

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3830
    Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному кредитному платежу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:22

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3874
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено для разрешения по существу, так как у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления настоящего спора по подсудности в иной суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-3188
    В иске о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано, поскольку предъявление ранее исковых требований банка о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, которые судом были удовлетворены, свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения договора, в связи с чем в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:13

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 11-3191
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку обязательства по указанному кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:13

  10. Определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1056
    Судебный акт об исправлении описки отменен, в вводной части судебного акта исправлена описка, поскольку принятый судебный акт вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, следовательно, он подлежит отмене, однако во вводной части судебного акта допущена описка - ошибочно указан номер дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 16:24:04


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору