КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2013 N 33-17431/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку заемщики в добровольном порядке погасили сумму долга, а также госпошлину, уплаченную займодавцем при подаче настоящего иска, путем внесения указанной суммы на расчетный счет, при этом займодавец, зная об исполнении заемщиками долговых обязательств, правом на отказ от иска и возврат госпошлины не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:47:44

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2013 N 33-16119/13
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства, обеспеченные ипотекой, допускал значительные и неоднократные нарушения условий договора по возврату кредита и процентов за пользование им, при этом факт наличия просроченной задолженности ответчиком не оспаривается.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:47:43

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2013 N 33-14354/13
    Требование о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворено, поскольку стороны при заключении договора кредитования пришли к соглашению относительно прав кредитной организации передавать третьим лицам права требования вне независимости от того, является это лицо кредитной организацией или нет, в связи с чем истец вправе требовать от заемщика взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:27:07

  4. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-5789/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сам факт подписания данного договора ответчиком не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 01:21:18

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.10.2013 по делу N 33-8509/2013
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части размера процентов и государственной пошлины: размер взыскания снижен, поскольку срок исковой давности в измененной части истцом пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 01:21:17

  6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.11.2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 01:21:16

  7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2618/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку факт исполнения банком обязательства по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 00:59:20

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2635/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, поскольку ненадлежащее исполнение кредитного договора ответчиками установлено материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 00:59:20

  9. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.04.2013 по делу N 33-2660-13
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворен в части требований к одному из ответчиков правомерно, так как согласно почерковедческим экспертизам факт заключения договора поручительства с одним из ответчиков не подтвержден; согласно закону кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 00:59:20

  10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.04.2013 по делу N 33-2832/2013
    В иске о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказано, поскольку погашение задолженности по кредитному договору, в том числе судебных издержек кредитора, произведено заемщиком и поручителями после обращения банка в суд с соответствующим требованием, следовательно, сумма оплаченной банком государственной пошлины была внесена лицом непосредственно кредитору, что свидетельствует об отсутствии неосновательного приобретения или сбережения имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 00:37:39


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору