КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-1618
    В удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказано правомерно, так как из условий заключенного сторонами кредитного договора не усматривается, что заемщик давал согласие на передачу банком своих прав по кредитному договору другому лицу; данных о том, что общество вправе осуществлять банковскую деятельность и имеет лицензию, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:32

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-1796
    Материал по делу о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от доверителя, чьи полномочия подтверждены приложенной нотариально заверенной доверенностью, выданной руководителем истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:31

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2013 по делу N 33-4635/2013
    Иск о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как заемщик в нарушение условий кредитных договоров ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:13

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2013 по делу N 33-5506/13
    Заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, так как предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев без несоразмерного нарушения интересов взыскателя повлечет нарушение прав банка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:12

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-306
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:43

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-3720
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору и по вступившему в силу решению суда не исполняются в течение длительного времени.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:38

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.04.2013 по делу N 33-2618/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, в связи с чем возникло право требования возврата суммы долга и к поручителю. Однако арифметический расчет представленный в материалы дела ответчиком, является верным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:20

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-432
    Суд правомерно удовлетворил иск в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и расходов на уплату государственной пошлины, поскольку ответчик уплачивал денежные средства по договору с нарушением его условий, впоследствии прекратил их вносить, соответственно, у банка появилось право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:57:35

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.04.2013 N 33-3540/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку договорами поручительства четко определен период, в течение которого действует поручительство, а истцом данный иск предъявлен после прекращения поручительства как обязательства отвечать за должника, что исключает возможность взыскания задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:57:29

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-263
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушила сроки возврата денежных средств, в результате чего за ней образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:57:28


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору