КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-863/2013
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, так как ответчица извещена о времени и месте судебного заседания ненадлежащим образом; иск удовлетворен, так как ответчицей обязательства по спорному договору не исполнены; безналичное перечисление банком по поручению ответчицы суммы займа третьему лицу соответствует закону и не может являться основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-837
    Иск о солидарном взыскании долга и неустойки по кредитным договорам, штрафа удовлетворен частично, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в части возврата кредита, расчет штрафа за просрочку уплаты процентов по кредитным договорам выполнен верно, вместе с тем заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1053/2013
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате сторон в первоначальное положение, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-341/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства наличия задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:40

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-367/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:40

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.01.2013 N 33-12136
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:39

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.01.2013 N 33-12188
    В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку законных оснований для возложения на ответчицу обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не имелось, так как договор поручительства, заключенный между сторонами, не соответствовал требованиям закона, поэтому является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:39

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.01.2013 по делу N 33-179(12113/2012)
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:39

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-1678/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку в течение длительного времени и неоднократно ответчиком нарушались обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:43

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1940/2013
    Иск о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец как поручитель уплатил сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем к нему перешло право требования возврата уплаченных им денежных средств с ответчика как должника по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору