КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-20713
    Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:33

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-20958
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчиками принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:31

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2012 по делу N 11-15679
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль отказано, поскольку автомашина, на которую суд обратил взыскание, ответчику не принадлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 22:23:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20402
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 22:23:15

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-22736
    В иске об обращении взыскания на предмет залога отказано, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком приобретен именно автомобиль, находящийся в залоге у банка, опровергается приведенными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 22:23:15

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-25271
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата сумм кредита и процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 22:23:14

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5990
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции суда, в который было подано данное исковое заявление.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 21:31:51

  8. Определение Свердловского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-7463/2013
    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 12:31:16

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13645
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:45

  10. Определение Московского городского суда от 16.05.2013 N 4г/1-4080
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:45


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору