КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-9962
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как обжалуемый судебный акт постановлен в отсутствие как представителя истца, так и ответчика, сведений об извещении сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:13

  2. Определение Свердловского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-7779/2013
    Невыполнение лицами, участвующими в деле, извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, обязанностей известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Отсутствие у должника возможности погасить долг не может повлечь отмену правильного по существу решения суда о взыскании долга, должник не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 01:28:51

  3. Определение Московского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-19202
    В удовлетворении иска об исполнении обязательств по договору залога отказано правомерно, поскольку обязательства ответчика по страхованию заложенного имущества прекращены с момента вступления решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:24

  4. Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6000/2011
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду, так как соглашения об определении территориальной подсудности между сторонами не имеется, то подлежит применению подсудность по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:21

  5. Определение Московского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-11120
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет; неустойка, о взыскании которой просил истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства вернуть денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:30

  6. Определение Московского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-14769/2011
    Иск кредитора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему правомерно возвращен истцу ввиду неподсудности данному суду, поскольку истец обратился в суд по месту регистрации ответчиков, однако из кредитного договора усматривается, что все споры и разногласия по нему подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:27

  7. Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-15391/11
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору снято с кассационного рассмотрения и возвращено в городской суд для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания, поскольку наличие поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания и заявления о восстановлении срока на подачу замечаний является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:26

  8. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15501/2011
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, так как соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:26

  9. Апелляционное определение Московского областного суда
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:23

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, споры по данному договору разрешаются по месту нахождения филиала истца; определенная сторонами подсудность обязательна не только для сторон договора, но и для суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:23


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору