КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-9909/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку право требования по кредитному договору от истца перешло в силу заключенных договоров цессии к иному лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:30

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-6334/2013
    Иск в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании пеней удовлетворен, так как сумма штрафа с учетом размера основной суммы задолженности по кредитному договору судом необоснованно занижена, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым взыскать сумму штрафных пеней с учетом первоначально заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:34

  3. Определение Московского областного суда
    Срок на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору восстановлен, поскольку причина пропуска срока признана уважительной.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:27

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-25922/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку заемщиком нарушены условия кредитных договоров о сроках внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени заемщиком не погашена. При этом поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, то есть несет солидарную ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:18

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25967/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, поскольку на ответчике лежит обязанность по уплате задолженности по заключенному кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, являющейся ответственностью лица, не исполнившего обязательства по договору. При этом обращение взыскания на заложенное имущество произведено судом обоснованно в соответствии с положениями закона.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:18

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-25976/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Встречный иск о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета удовлетворен, так как комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:17

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-9167
    Материал о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передан в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, так как в соответствии с законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:14

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-9011/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:14

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-9025
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как в договоре поручительства не содержится положений о том, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:14

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-9511/2013/2012
    Суд может исправить явные описки, если устранение описок не затрагивает содержание судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:13


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору