КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-22018/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, поскольку соглашения об изменении подсудности до принятия гражданского дела судом к производству, заключенного между конкурсным управляющим должника и ответчиком, не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:45

  2. Определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-22019/2013
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, поскольку соглашения об изменении подсудности до принятия гражданского дела судом к производству, заключенного между конкурсным управляющим должника и ответчиком, не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:45

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-23246/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как адрес ответчика находится на территории, подпадающей под юрисдикцию суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:43

  4. Определение Московского городского суда от 23.07.2013 N 4г/1-6891
    В передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку вывод суда об удовлетворении требований в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является верным, а доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда и на иную оценку исследованных доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 03:23:22

  5. Определение Московского городского суда от 30.07.2013 N 4г/9-7508/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку взыскание задолженности с наследника и поручителя приведет к двойному взысканию в пользу истца той же задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:40

  6. Определение Московского городского суда от 24.07.2013 N 4г/9-7880/13
    Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об уплате госпошлины или освобождении от ее уплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:40

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-20713
    Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:37

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2013 по делу N 11-20958
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчиками принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:36

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-2447
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как уступка требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований действующего законодательства о банках и банковской деятельности, прав заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:42

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-3113/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество отказано правомерно, поскольку истцом не указан перечень имущества, на которое он просит наложить арест, а также место нахождения данного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:40


   Всего документов: 5024
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: взыскании задолженности по кредитному договору