КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-17644
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:20

  2. Определение Московского городского суда от 13.05.2013 N 4г/6-3746/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:19

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16523
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога удовлетворено правомерно, так как совершение каких-либо действий со спорным транспортным средством, заложенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 12:27:58

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16502
    Исковые требования о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку заемщик нарушил взятые на себя обязательства, регулярно допускал просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 11:38:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-5067/13
    Заявление о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на транспортное средство удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:32:55

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-743/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 05:26:22

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-2454
    Вопрос о принятии искового заявления об обращении взыскания на предмет залога направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, поскольку изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 04:27:25

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2474
    В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано правомерно, так как согласно закону при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда; решение суда в настоящий момент не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 04:27:25

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-500/2013
    Иск об обращении взыскания на предмет залога удовлетворен, так как собственником автокрана является ответчик, при этом им не представлено доказательств передачи автокрана покупателю по договору купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что право собственности у покупателя не возникло и собственником указанного транспортного средства является ответчик, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 04:27:15

  10. Определение Оренбургского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-2080/2013
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку обращение в суд с отдельным иском об оспаривании договора поручительства основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по результатам рассмотрения другого гражданского дела, не является.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 03:22:39


   Всего документов: 2270
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 


Смотрите также:
Банковский кредит
Кредитный договор: обращении взыскания на заложенное имущество